Penyelidikan Yang Mencabar Apa yang Anda Percayai Mengenai Diri Anda dan Perilaku Manusia
Apa yang membuatkan orang melakukan perkara-perkara yang mereka lakukan? Artis, penulis, penyair, ahli falsafah, saintis, dan ahli psikologi telah meneroka soalan asas ini untuk beribu-ribu tahun, tetapi begitu banyak tentang minda dan tingkah lakunya masih misteri.
Namun banyak eksperimen psikologi telah menunjukkan beberapa pandangan yang luar biasa ke dalam fikiran dan tindakan kita, dari memahami sifat kejahatan dengan keputusan buruk yang kadang-kadang kita buat. Malah, banyak daripada penemuan ini mungkin mengejutkan anda dan mencabar apa yang anda fikir anda tahu tentang diri anda.
Ketiga contoh eksperimen ini menggembirakan apa yang difikirkan oleh kebanyakan orang dan saintis tentang bagaimana orang berfikir dan bertindak. Penyelidikan dapat menumpahkan cahaya baru kepada tingkah laku manusia. Ia membayar untuk terbuka kepada keterangan baru.
1 - Anda Mungkin Tidak Menyedari Pilihan Anda Seperti Anda Ingin Pikirkan Anda
Apabila anda mengetuai pemilihan untuk mengundi, anda membuat undi anda berdasarkan pertimbangan yang berhati-hati terhadap isu-isu dan pertimbangan bagaimana pandangan calon menggambarkan kepercayaan dan nilai anda sendiri, bukan? Walaupun ini adalah apa yang orang suka percaya, penyelidikan itu sebenarnya menunjukkan bahawa anda tidak menyedari pilihan yang anda buat kerana anda mungkin fikir anda-fenomena yang dirujuk sebagai pakar sebagai buta pilihan .
Bagaimana sebenarnya kerja ini? Dalam satu kajian, para penyelidik meminta para peserta untuk melihat imej wanita yang berbeza dan kemudian memilih yang mereka dapati yang paling menarik. Para penyelidik kemudian menunjukkan kepada para peserta gambar seorang wanita yang mereka sepatutnya dipilih. Pada hakikatnya, imej itu adalah gambaran yang tidak kelihatan dari seorang wanita yang berbeza. Para peserta dalam kajian itu kemudiannya diminta menjelaskan mengapa mereka memilih gambar ini dan mengapa mereka mendapati wanita itu menarik.
Jika orang menyedari pilihan yang mereka buat, ia akan menjadi alasan bahawa kebanyakan orang akan segera melihat penipuan ini. Namun para penyelidik mendapati bahawa hanya kira-kira 13 peratus peserta yang melihat peralihan itu. Walau bagaimanapun, lebih mengejutkan, bagaimanapun, adalah banyak peserta kemudian pergi untuk mengesahkan alasan mengapa mereka memilih imej itu dan mengapa mereka mendapati wanita itu menarik. Ada juga yang mendakwa bahawa mereka lebih suka blondes, walaupun gambar mereka sebenarnya dinilai sebagai lebih menarik pada asalnya menggambarkan si rambut coklat.
Apa yang perlu dikatakan mengenai pilihan yang kita buat? Penyelidik telah mendapati bahawa kebutaan pilihan ini tidak hanya digunakan untuk rangsangan visual-ia juga memanjangkan ke deria lain seperti rasa dan bau.
Ia juga memberi kesan kepada pilihan yang kita buat yang berdasarkan kepercayaan yang mendalam-sikap politik kita. Satu kajian pada tahun 2013 mendapati penyelidik dapat memanipulasi jawapan peserta mengenai pelbagai isu politik dan peserta tidak hanya gagal melihat jawapan mereka berubah, tetapi mereka sebenarnya akan mempertahankan dan membenarkan "pilihan" ini walaupun mereka bukannya respon yang mereka berikan di tempat pertama.
Intinya: Orang kurang menyedari pilihan mereka daripada yang mereka fikirkan.
2 - Menggambarkan Kejayaan Anda Sebenarnya Membawa Kegagalan
Mengambil apa-apa buku bantuan diri dan salah satu petua yang mungkin anda dapati ialah untuk menggambarkan kejayaan anda jika anda ingin mencapai matlamat anda. Ternyata nasihat ini sebenarnya tidak produktif. Satu kajian 2011 yang muncul dalam Journal of Social Psychology Experimental mendapati bahawa kejayaan visualisasi bukan sahaja tidak berkesan - ia sebenarnya meningkatkan peluang anda untuk kegagalan .
Para penyelidik mendapati bahawa terlibat dalam fantasi positif, atau membayangkan masa depan yang diingini, mengakibatkan kurang tenaga daripada fantasi negatif atau neutral. Penulis kajian mencadangkan hasilnya menunjukkan bahawa melibatkan diri dalam visualisasi positif ini benar-benar mengurangkan jumlah tenaga yang diperlukan untuk mencapai matlamat yang diinginkan.
Apa yang benar-benar berfungsi untuk memberi motivasi kepada orang untuk mencapai matlamat mereka? Pakar menunjukkan bahawa jangkaan bekerja lebih baik daripada fantasi. Dalam satu kajian, para penyelidik melihat bagaimana orang bertindak balas terhadap cabaran hidup termasuk mencari pasangan, mendapatkan pekerjaan, mengambil ujian, dan menjalani pembedahan. Bagi setiap syarat ini, para penyelidik juga mengukur berapa banyak peserta ini membayangkan tentang hasil positif dan berapa banyak yang mereka harapkan hasil positif.
Apakah perbezaan antara fantasi dan harapan? Walaupun fantasi melibatkan imaginasi masa depan yang ideal, harapan sebenarnya berdasarkan pengalaman masa lalu seseorang.
Apa yang ditemui penyelidik? Hasilnya mendedahkan bahawa mereka yang terlibat dalam fantasi tentang masa depan yang dikehendaki lebih buruk dalam keempat keadaan. Mereka yang mempunyai harapan yang lebih positif untuk kejayaan melakukan lebih baik pada minggu-minggu, bulan, dan tahun-tahun berikutnya. Orang-orang ini lebih cenderung untuk menjumpai pasangan, mendapati pekerjaan, lulus peperiksaan mereka, dan berjaya pulih dari pembedahan mereka.
Intinya: Harapan positif adalah lebih berkesan daripada fantasi tentang masa depan yang dikehendaki.
3 - Orang Yang Ingin Terlalu Besar (Kadang-kadang Mematikan) Panjang untuk Mematuhi Pihak Berkuasa
Sekiranya bos anda memberitahu anda untuk melakukan sesuatu yang anda tahu adalah salah, tidak bermoral, atau malah menyalahi undang-undang, adakah anda melakukannya? Walaupun kebanyakan orang akan menjawab persoalan semacam itu dengan "Tidak," salah satu percubaan psikologi yang paling terkenal (dan jelas kontroversi ) menunjukkan sebaliknya.
Dalam satu siri eksperimen yang dijalankan pada tahun 1960-an, ahli psikologi Stanley Milgram mendapati bahawa 65 peratus peserta yang mengagumkan bersedia untuk menyampaikan apa yang mereka percaya adalah kejutan elektrik yang menyakitkan atau bahkan membawa maut kepada manusia lain hanya kerana seorang pihak berkuasa mengarahkan mereka melakukannya. Pada hakikatnya, mangsa berada dalam percubaan dan hanya berpura-pura menderita kejutan elektrik, tetapi para peserta dalam kajian Milgram sepenuhnya percaya bahawa kejutan adalah nyata.
Penyelidikan Milgram telah dikritik kerana beberapa sebab, termasuk isu etika dan kebimbangan mengenai prosedur eksperimennya, namun penyelidik lain telah dapat meniru hasil penemuan Milgram dalam pelbagai situasi. Replikasi lanjut ini secara konsisten mendapati bahawa sekitar 65 peratus orang akan mengikut arahan, walaupun ia bermaksud mencederakan orang lain.
Tetapi bolehkah hasil dari makmal ini benar-benar diterjemahkan ke dalam situasi di dunia nyata? Pertimbangkan kekejaman Perang Dunia II. Ramai yang melakukan perbuatan mengerikan kemudiannya mencadangkan bahawa mereka hanya mengikuti perintah dan melakukan apa yang mereka diberitahu untuk dilakukan. Contoh yang lebih baru-baru ini termasuk penyalahgunaan banduan oleh anggota tentera di Abu Ghraib atau insiden hazing kolej di mana pelajar-pelajar cedera semasa bersumpah persaudaraan.
Intinya: Orang lebih cenderung untuk menjadi lebih taat daripada mereka berfikir-dan kepatuhan kepada kuasa kadang-kadang berbahaya.
> Sumber:
> Hall L, Strandberg T, Pärnamets P, Lind A, Tärning B, Johansson P. Bagaimana Pungutan-pungutan Boleh Menjadi Kedua-dua Tempat dan Mati Salah: Menggunakan Pilihan Kebutaan untuk Menggeser Sikap Politik dan Niat Pengundi. PLOS ONE . 2013; 8 (4). doi: 10.1371 / journal.pone.0060554.
> Haslam SA, Reicher SD. Pertandingan "Alam" Kesesuaian: Apa Kajian Milgram dan Zimbardos Really Show. PLoS Biology . 2012; 10 (11). doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Johansson P, Hall L, Chater N (2011) Pilihan keutamaan melalui pilihan. Dalam: Dolan RJ, Sharot T, editor. Neurosains of Preferences and Choice. Akhbar Akademik Elsevier. Pp. 121-142.
> Kappes HB, Oettingen G. Fantasi-fantasi positif tentang tenaga niaga hadapan niaga yang ideal. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimen . 2011; 47 (4): 719-729. doi: 10.1016 / j.jesp.2011.02.003.