Eksperimen Kepatuhan Milgram

Penyelidik Soalan Milgram Hari Ini

Sekiranya angka pihak berkuasa mengarahkan anda menyampaikan kejutan elektrik 400 volt kepada orang lain, adakah anda mengikuti pesanan? Kebanyakan orang akan menjawab dengan "tidak." Walau bagaimanapun, eksperimen ketaatan Milgram bertujuan untuk membuktikan sebaliknya.

Semasa tahun 1960-an, ahli psikologi Universiti Yale, Stanley Milgram menjalankan beberapa eksperimen ketaatan yang membawa kepada beberapa hasil yang mengejutkan.

Hasil ini menawarkan pandangan yang kuat dan mengganggu kuasa dan ketaatan .

Penyiasatan yang lebih baru menunjukkan keraguan terhadap beberapa implikasi penemuan Milgram dan juga mempersoalkan hasil dan prosedur mereka sendiri. Walaupun masalahnya, kajian itu, tanpa persoalan, berpengaruh signifikan terhadap psikologi.

Apakah Eksperimen Milgram?

"Psikologi sosial abad ini mendedahkan satu pengajaran utama: selalunya ia tidak begitu jenis orang lelaki adalah seperti keadaan di mana dia mendapati dirinya sendiri yang menentukan bagaimana dia akan bertindak. " -Stanley Milgram, 1974

Milgram memulakan eksperimennya pada tahun 1961, sejurus selepas percubaan penjahat Perang Dunia II Adolph Eichmann telah bermula. Pertahanan Eichmann bahawa dia hanya mengikuti arahan apabila dia memerintahkan kematian berjuta-juta orang Yahudi yang membangkitkan minat Milgram.

Dalam bukunya " Ketaatan kepada Pihak Berkuasa " pada tahun 1974, Milgram mengajukan persoalan, "Mungkinkah Eichmann dan rakan-rakan sejutanya dalam Holocaust hanya mengikuti perintah?

Bolehkah kita memanggil mereka semua rakan sejenayah? "

Eksperimen Mengejutkan Proporsi

Para peserta dalam variasi eksperimen Milgram yang paling terkenal adalah 40 lelaki yang direkrut menggunakan iklan akhbar. Sebagai pertukaran untuk penyertaan mereka, setiap orang telah dibayar $ 4.50.

Milgram membangunkan penjana kejutan menakutkan, dengan tahap kejutan bermula pada 30 volt dan meningkat dalam kenaikan 15 volt sehingga 450 volt.

Suis banyak dilabel dengan istilah termasuk "sedikit kejutan," "kejutan sederhana" dan "bahaya: kejutan yang teruk." Dua suis akhir dilabel dengan hanya "XXX" yang menyenangkan.

Setiap peserta mengambil peranan "guru" yang kemudiannya akan memberikan kejutan kepada "pelajar" apabila jawapan yang salah diberikan. Semasa peserta percaya bahawa dia menyampaikan kejutan sebenar kepada pelajar, "pelajar" itu adalah sekutu dalam percubaan yang hanya berpura-pura terkejut.

Apabila percubaan berkembang, peserta akan mendengar permohonan pelajar untuk dilepaskan atau mengadu tentang keadaan jantung. Sebaik sahaja mereka mencapai tahap 300-volt, pelajar akan bangun di dinding dan menuntut untuk dibebaskan. Di luar titik ini, pelajar menjadi senyap dan enggan menjawab apa-apa soalan lagi. Pengeksport kemudian mengarahkan peserta untuk merawat kesunyian ini sebagai tindak balas yang salah dan memberikan kejutan lebih lanjut.

Kebanyakan peserta bertanya kepada pengeksport sama ada mereka perlu meneruskan. Pengeksport mengeluarkan beberapa arahan untuk mencetuskan peserta bersama:

  1. "Sila teruskan."
  2. "Eksperimen memerlukan anda terus."
  3. "Memang penting anda teruskan."
  4. "Anda tidak mempunyai pilihan lain, anda perlu pergi."

Adakah Majoriti Memberi Kejutan Maksimum?

Ukuran ketaatan adalah tahap kejutan yang disampaikan oleh peserta. Sejauh mana anda berpendapat kebanyakan peserta bersedia pergi?

Ketika Milgram mengajukan pertanyaan ini kepada sekelompok pelajar Universitas Yale, diperkirakan tidak lebih dari 3 dari 100 peserta akan memberikan kejutan maksimum. Pada hakikatnya, 65 peratus peserta dalam kajian Milgram menyampaikan kejutan maksimum .

Daripada 40 peserta dalam kajian ini, 26 menyampaikan kejutan maksimum manakala 14 berhenti sebelum mencapai tahap tertinggi. Adalah penting untuk diperhatikan bahawa banyak subjek menjadi sangat gelisah, gelisah, dan marah pada pengeksperimen, tetapi mereka terus mengikuti perintah sepanjang jalan hingga akhir.

Oleh kerana kebimbangan mengenai jumlah kecemasan yang dialami oleh ramai peserta, semua orang telah dibincangkan pada akhir eksperimen. Para penyelidik menjelaskan prosedur dan penggunaan penipuan.

Walau bagaimanapun, banyak pengkritik kajian berpendapat bahawa ramai peserta masih keliru mengenai sifat percubaan yang tepat. Milgram kemudian meninjau peserta dan mendapati bahawa 84 peratus gembira menyertai dan hanya 1 peratus menyesali penglibatan mereka .

The Moral Questions Milgram Raised

Walaupun kajian Milgram menimbulkan persoalan etika yang serius mengenai penggunaan subjek manusia dalam eksperimen psikologi , hasilnya juga telah direplikasi secara konsisten dalam percubaan selanjutnya. Thomas Blass (1999) mengkaji semula penyelidikan mengenai ketaatan dan mendapati bahawa penemuan Milgram berlaku dalam eksperimen lain.

Mengapa begitu banyak peserta dalam eksperimen ini melakukan perbuatan yang seolah-olah sedih apabila diarahkan oleh tokoh pihak berkuasa? Menurut Milgram, terdapat beberapa faktor situasional yang dapat menjelaskan tahap ketaatan yang tinggi:

Percubaan kemudian yang dijalankan oleh Milgram menunjukkan bahawa kehadiran rakan-rakan yang memberontak secara dramatik mengurangkan tahap ketaatan. Apabila orang lain enggan ikut arahan eksperimen itu, 36 daripada 40 peserta enggan menyampaikan kejutan maksimum.

"Orang biasa, semata-mata melakukan pekerjaan mereka, dan tanpa permusuhan tertentu di pihak mereka, boleh menjadi agen dalam proses merosakkan yang dahsyat. Lebih-lebih lagi, walaupun kesan merosakkan pekerjaan mereka menjadi jelas, dan mereka diminta melakukan tindakan yang tidak sesuai dengan piawaian asas moral, sedikit orang mempunyai sumber yang diperlukan untuk menentang pihak berkuasa, "jelas Milgram dalam" Ketaatan kepada Pihak Berkuasa. "

Percubaan Milgram telah menjadi klasik dalam psikologi , menunjukkan bahaya ketaatan. Penyelidikan menunjukkan bahawa pembolehubah situasional mempunyai pengaruh yang kuat daripada faktor keperibadian dalam menentukan ketaatan. Walau bagaimanapun, ahli psikologi lain berpendapat bahawa kedua-dua faktor luaran dan dalaman sangat mempengaruhi ketaatan, seperti keyakinan peribadi dan temperamen keseluruhan.

Penyelidik Replikasi Milgram: Adakah Orang Masih Patuhi?

Pada tahun 2009, penyelidik menjalankan satu kajian yang direka untuk meniru eksperimen ketaatan klasik Milgram. Dalam artikel yang diterbitkan dalam Observer APS, ahli psikologi Jerry Burger dari Santa Clara University dan pengarang kajian menggambarkan bagaimana kajian Milgram yang berkaitan adalah hari ini:

"Gambar-gambar hitam-putih yang menghantui warga awam yang menyampaikan apa yang kelihatan berbahaya, jika tidak mematikan, kejutan elektrik dan implikasi penemuan terhadap kekejaman seperti Holocaust dan Abu Ghraib tidak mudah dibuang. Namun, kerana prosedur Milgram jelas Keterlaluan dengan piawaian etika hari ini, banyak persoalan tentang penyelidikan telah tidak dijawab. Ketua di kalangan ini adalah yang tidak dapat dielakkan apabila saya memperlihatkan penemuan Milgram kepada pelajar: Adakah orang masih bertindak seperti itu hari ini? "

Burger membuat beberapa perubahan kepada eksperimen Milgram.

Keputusan percubaan baru mendedahkan bahawa peserta mematuhi kadar yang sama yang mereka lakukan ketika Milgram menjalankan kajian semulanya lebih dari 40 tahun yang lalu.

Isu Psikologi Amerika pada bulan Januari 2009 juga mengandungi perbincangan daripada ahli psikologi lain mengenai kemungkinan perbandingan antara percubaan Milgram dan kajian Burger.

Menurut Arthur G. Miller, Ph.D. dari Universiti Miami , "... terdapat banyak perbezaan antara kajian ini dan penyelidikan ketaatan yang lebih awal untuk membenarkan perbandingan yang tepat dan berguna secara konseptual."

Walau bagaimanapun, Alan C. Elms, PhD, dari University of California, Davis berhujah bahawa replikasi itu masih mempunyai merit. Elms menegaskan bahawa walaupun "perbandingan langsung tahap kepatuhan mutlak tidak boleh dibuat antara maksimum 150 volt reka bentuk penyelidikan Burger dan maksimum Milo 450-volt, prosedur" ketaat burger "Burger boleh digunakan untuk meneroka beberapa pembolehubah keadaan dikaji oleh Milgram serta melihat pembolehubah tambahan, "seperti perbezaan keadaan dan personaliti.

Kritikan Terkini dan Penemuan Baru

Ahli psikologi Gina Perry mencadangkan bahawa apa yang kita fikir kita tahu tentang eksperimen terkenal Milgram hanyalah sebahagian daripada cerita ini. Semasa meneliti artikel mengenai topik itu, dia terjumpa ratusan rakaman audio yang terdapat dalam arkib Yale yang mendokumentasikan pelbagai variasi eksperimen kejutan Milgram.

Adakah Subjek dipaksa?

Walaupun laporan Milgram mengenai prosesnya melaporkan prosedur metodis dan seragam, audiotape mendedahkan sesuatu yang berbeza. Semasa sesi eksperimen, para peneliti sering melepaskan skrip dan memaksa subjek untuk meneruskan kejutan.

"Ketaatan yang berkuasa terhadap otoritas yang kita hadapi dengan eksperimen Milgram terdengar lebih seperti buli dan paksaan apabila anda mendengar rakaman ini," Perry mencadangkan dalam artikel untuk Majalah Discover .

Sebilangan Peserta Sebenarnya Dikira

Eksperimen Milgram telah lama menjadi sumber kritikan dan kontroversi yang banyak. Dari masa lalu, etika eksperimennya sangat meragukan. Peserta tertakluk kepada tekanan psikologi dan emosi yang ketara.

Milgram mencadangkan bahawa mata pelajaran "dehoaxed" selepas eksperimen. Walau bagaimanapun, penemuan Perry mendedahkan bahawa daripada 700 orang yang mengambil bahagian dalam pelbagai variasi pengajiannya antara 1961 dan 1962, sangat sedikit yang benar-benar dibangkitkan.

Tafsiran benar akan melibatkan menjelaskan bahawa kejutan itu tidak nyata dan orang lain tidak cedera. Sebaliknya, sesi Milgram sangat tertumpu untuk menenangkan subjek-subjek sebelum menghantarnya dalam perjalanan. Ramai yang tersisa dalam keadaan kesusahan yang besar. Walaupun kebenaran diturunkan kepada beberapa bulan atau beberapa tahun kemudian, ramai yang tidak pernah memberitahu sesuatu.

Variasi Membawa Keputusan Berbeza

Satu lagi masalah ialah versi kajian yang disampaikan oleh Milgram dan yang paling sering diceritakan semula tidak memberitahu seluruh cerita.

Statistik yang 65 peratus orang mematuhi pesanan hanya digunakan untuk satu percubaan eksperimen, di mana 26 daripada 40 subjek dipatuhi. Dalam variasi yang lain, jauh lebih sedikit orang bersedia mengikuti arahan penguji dan dalam beberapa versi kajian, tidak seorang peserta mematuhi.

Adakah Mereka Tahu "Pembelajaran" Adakah Faking?

Perry juga mengesan beberapa orang yang mengambil bahagian dalam eksperimen serta pembantu penyelidik Milgram. Apa yang dia dapati adalah bahawa banyak subjeknya telah menyimpulkan apa maksud Milgram itu dan tahu bahawa "pelajar" hanya berpura-pura.

Penemuan tersebut membuktikan keputusan Milgram dalam cahaya baru. Ia mencadangkan bahawa tidak hanya Milgram sengaja terlibat dalam salah satu kesalahan besar untuk mendapatkan hasil yang diinginkannya tetapi banyak pesertanya hanya bermain bersama.

Perry kemudian menjelaskan kepada NPR bahawa langkah-langkah kajian Milgram telah menimbulkan sikap dan keyakinannya mengenai salah satu tokoh yang paling terkenal dan kontroversial dalam psikologi.

"Saya menganggap Stanley Milgram sebagai genius yang salah faham yang telah dihukum dalam beberapa cara untuk mendedahkan sesuatu yang mengganggu dan mendalam tentang sifat manusia," katanya kepada NPR. "Pada akhir penyelidikan saya, saya sebenarnya mempunyai pandangan yang sangat berbeza mengenai lelaki dan penyelidikan itu."

Ketaatan Bergantung pada Beberapa Faktor Kritikal

Kerja-kerja yang lebih baru oleh para penyelidik menunjukkan bahawa sementara orang cenderung untuk mematuhi tokoh-tokoh otoritas, proses itu tidak semestinya seperti yang dipotong-dan-kering sebagaimana Milgram menggambarkannya.

Dalam esei tahun 2012 yang diterbitkan dalam PLoS Biology , ahli psikologi Alex Haslam dan Stephen Reicher mencadangkan sejauh mana orang bersedia mematuhi perintah yang dipersoalkan oleh seorang tokoh kuasa bergantung kepada dua faktor utama:

Walaupun jelas bahawa orang sering lebih mudah terdedah kepada pengaruh, pujukan , dan ketaatan daripada yang mereka suka, mereka jauh dari mesin yang tidak masuk akal hanya menerima pesanan.

Mengapa Kajian Milgram Masih Jadi Kuasa?

Jadi mengapa eksperimen Milgram mengekalkan pemikiran yang begitu kuat pada imaginasi kita, walaupun beberapa dekad selepas fakta? Perry percaya bahawa walaupun semua masalah etikanya dan masalah yang tidak benar-benar dapat meniru prosedur Milgram, kajian itu telah mengambil peranan apa yang dia sebut sebagai "perumpamaan yang kuat."

Kerja Milgram mungkin tidak menepati jawapan kepada apa yang membuat orang mematuhi atau bahkan sejauh mana mereka benar-benar taat. Walau bagaimanapun, ia telah memberi inspirasi kepada penyelidik lain untuk meneroka apa yang membuat orang mengikut arahan dan, mungkin lebih penting lagi, apa yang menyebabkan mereka mempertikaikan kuasa.

> Sumber:

> Burger J. Replicating Milgram: Adakah Orang Masih Patuhi Hari Ini? Psikologi Amerika, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10.1037 / a0010932.

> Elms AC. Lite taat. Pakar Psikologi Amerika. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10.1037 / a0014473.

> Haslam SA, Reicher SD. Pertandingan "Alam" Kesesuaian: Apa Milgram dan Kajian Zimbardo Really Show. PLoS Biology. 2012.0: 10.1371 / journal.pbio.1001426.

> Miller AG. Refleksi mengenai 'Replicating Milgram' (Burger 2009), Psikolog Amerika. 2009; 64 (1): 20-27.

> Perry G. Kebenaran Mengejutkan Eksperimen Kepatuhan Milgram Notorious. Majalah Discover. 2013.

> Semua Perkara Dipertimbangkan. Mengambil Pandangan Mendekat pada Kajian Ketaatan Milgram yang Mengejutkan. Radio Awam Kebangsaan. 28 Ogos 2013.